Bilden är en skärmdump från livesändningen av projektets första seminarium. Till höger i bild: föreläsaren Pelle Olsson samt projektets ledare Sven-Olov Carlsson.
Bakgrund
I april 2017 gick Sveriges samlade nykterhetsrörelser ut med nyheten att de ska lyfta narkotikafrågan genom att ”öka sin kunskap och mer aktivt bemöta legaliseringsivrare i debatten” i ett projekt som startar i maj samma år, och fortgår i sammanlagt tre år.
Organisationerna Nykterhetsrörelsens bildningsverksamhet (NBV) samarbetar med Sveriges Landsråd för alkohol- och narkotikafrågor (SLAN) i hopp om att nykterhetsrörelsen blir, som SLANS:s ordförande Anders Andersson så väl uttrycker det; ”en tydlig aktör som visar på behovet av ett modernt frihetsbudskap om att inte dras in i legaliseringsivrarnas flumvåg.”
Anders Andersson. Källa: Drugnews
Projektets namn är Prevent don’t promote, och förkortas hädanefter i detta inlägg som PDP. De har i dagsläget en webbplats samt en Facebooksida.
Ledare för PDP är Sven-Olov Carlsson, tidigare ordförande för IOGT-NTO och numera ordförande för World Federation Against Drugs (WFAD).
Sven-Olov Carlsson. Källa: linkedin
PDP:s mål kan sammanfattas i att Sveriges samlade nykterhetsrörelser vill driva teserna om att en fortsatt restriktiv narkotikapolitik är bra, att prevention är bästa sättet att förebygga missbruk, att ”drogfrihet” bör vara målet med svensk narkotikapolik samt att alla alternativa synsätt på sakfrågan är likställt med att ”tillåta mer knark i våra samhällen”.
Kort och gott, samma gamla skåpmat men i en ny förpackning.
Verksamheten tar form
PDP börjar starkt genom att på sin webbplats länka till en debattartikel av Rolf Bromme, som bara ett halvår tidigare gått ut i media med påståendet att ”Det finns kopplingar mellan hasch och satanism”.
PDP arrangerade även ett ”Kunskapsseminarium” i Stockholm, som nyligen sändes live på Facebook. Jag såg detta seminarium, och förvånades över mycket som presenterades och sades.
Men vi kommer till seminariet senare.
I en intervju som PDP:s ledare Sven-Olov Carlsson nyligen gjorde i Alkohol & Narkotika sade han nämligen något som fick mig att reagera.
– Det finns starka krafter som vill luckra upp den restriktiva narkotikapolitiken, både internationellt och i Sverige. Vi ska opinionsbilda i vad konsekvenserna blir av en legalisering och hur en legalisering leder till att man släpper in starka kommersiella krafter på narkotikaområdet. Det är obegripligt att man i den narkotikapolitiska debatten inte vill se och förstå detta samband.
Påståendet att det i Sverige skulle lura ”krafter” som vill legalisera narkotika möter jag ofta från polis, förbudspolitiker samt lobby- och nykterhetsorganisationer. Men hittills har ingen brytt sig om att definiera vad dessa påstådda ”krafter” skulle bestå av.
Därför gläder det mig när chefredaktören för Alkohol & Narkotika direkt ställer följdfrågan:
Vilka krafter syftar du på?
Sven-Olov svarar:
– Det finns starka ekonomiska intressen som försöker påverka utvecklingen och ser potentialen i en kommersialisering av narkotikamarknaden. Det som nu händer i Colorado är ett varnande exempel, med högre tillgång av narkotika.
Påstår Sven-Olov att ”ekonomiska intressen” på något sätt påverkar narkotikamarknaden i Sverige? Jag mejlade honom i hopp om att får svar på frågan.
Hej Sven-Olov! Mitt namn är Johan Svensson. Sedan 2017 agerar jag drogpolitisk talesperson i Piratpartiet, med specialisering på cannabisrelaterade frågor och skademinimerande insatser.
Jag hoppas du kan hjälpa mig en en fråga som bland annat Alkohol & Narkotika lyfte i sin intervju med dig: ”Vilka krafter syftar du på?”. Alltså; vilka krafter är det du menar vill ”legalisera narkotika” i Sverige?
Jag har många gånger ställt samma fråga till debattörer, poliser, politiker samt lobby- och nykterhetsrörelser. Men ingen har kunnat definiera vilka dessa krafter i Sverige är.
Förhoppningsvis kan du hjälpa mig. Vem är det annars nykterhetsrörelsen mobiliserar emot?
Tyvärr valde Sven-Olov att aldrig svara på det mejlet, eller ens meddela om han mottagit det.
Kunskapsseminariet ”Cannabis – fakta och myter”
Känner ni igen titeln?
Jag blev besviken då det utlovade ”kunskapsseminariet” avslöjades bestå av Pelle Olssons kritiserade föreläsning om cannabis. Pelle är en hårt marknadsförd föreläsare hos lobbyorganisationen RNS, som nyligen besökte Colorado i hopp om att på alla möjliga sätt svartmåla bruket av cannabis i reportaget ”420 – högtidsdag för marijuanaindustrin”.
Narkotikadebattören Magnus Callmyr sammanfattar på ett tydligt sätt kritiken mot många av Pelle Olssons påståenden. I korthet består den av att Pelle Olsson systematiskt bortser från relevant data som inte stöder hans teorier, russinplockar valda stycken ur studier för att hitta stöd åt sina argument samt presenterar många uppseendeväckande påståenden som saknar stöd i forskning.
Seminariet livesändes i två delar på PDP:s Facebooksida. I kommentarsfältet kritiserade jag bland annat Pelle för att i föreläsningen presentera påståenden som saknar stöd i forskning, samt att han bortser från relevanta och moderna studier. Detta är kritik Pelle känner till sedan tidigare, men valt att inte bry sig om.
Men nog om Pelle. Det är under pausen något intressant händer.
1:45:20 in i livesändningen ställer sig PDP:s ledare Sven-Olov bakom kameran för att tala med en annan person om seminariet. Vad ingen vet är att kameran fortfarande sänder, och att deras dialog går rätt ut i sändningen.
Okänd: Det är väldigt många som kollar nu va. Man kan chatta in frågor, och eeh… det visste inte jag faktiskt. Utan det är en som heter Svensson… Johan Svensson som ifrågasätter [ohörbart]. Jag tror inte jag har Herr Johan Svensson. Vem är det?
Vad personen talar om är den kritik jag framfört mot Pelles föreläsning i kommentarsfältet.
Sven-Olov: Du det kan vara han som skrev till mig… Det är vår motståndare i så fall om det är han.
Okänd: Han verkar nästan vara drogliberal alltså…
Sven-Olov: Ja, ja, ja… Jag ska se om det är han, eeh… jag har en som som skrev till mig igår, och ifrågasatte [ohörbart].
Mejlet Sven-Olov hänvisar till är samma mejl som nämns ovan, där jag frågar Sven-Olov vilka ”krafter” det är som påstås vilja legalisera narkotika i Sverige.
Okänd: Det här är väldigt intressant för framtiden. För här kan folk verkligen ställa frågor.
Sven-Olov: Ja, ja…
Okänd: (citerar min kommentar) ”Pelles påståenden kring aktiva cannabisbrukare och minne saknar stöd i forskning”, står det.
Sven-Olov: Jo det är han. Det är han. Han skrev igår.
Okänd: Ja du förstår…
Sven-Olov: Piratpartiet, han ifrågasatte det jag skrev i en debattartikel att det finns krafter, och då frågade han vilka krafter syftar du på. Då tänkte jag svara ”dig!”.
(båda skrattar)
Konversationen finner ni som sagt 1:45:20 in i detta klipp. Det kan vara svårt att höra, så höj volymen.
Resterande samtal handlar om drogliberaler och ”motsidan”, samt hur tekniken gjort det möjligt att nå ut till en större publik.
Frågan är om svensk nykterhetsrörelse är beredd på den transparens det innebär.
Sven-Olov svarar äntligen på frågor – del 1
Med bakgrund av att Sven-Olov i livesändningen erkänt att han läst min fråga, skickar jag honom ett nytt mejl. Vad som följer är en mejldialog som mycket tydligt påvisar de kommunikativa problem svensk nykterhetsrörelse har.
Hej igen Sven-Olov. Nu när jag vet att du läst mejlat jag skickade vill jag lägga till ytterligare en fråga, baserat på det samtal du hade framför kameran under dagens föreläsning av Pelle Olsson.
Hur resonerar du, som ansvarig för Svensk nykterhetsrörelse mobilisering, i argumentet att det skulle vara jag, drogpolitisk talesperson i Piratpartiet, som är den kraft ni avser bemöta?
Tack på förhand.
Var står du själv i frågan?
S-O
Tack för svar.
Vilken sakfråga menar ni? Jag vill återigen påminna om de i nuläget två frågorna jag tidigare ställt.
Tack för svar.
Återigen, vilken del inom narkotikapolitiken är det ni avser? Sakfrågan är ganska stor, så du behöver vara mer specifik. Jag vill återigen påminna om de frågor du tidigare fått av mig.
Jag är ledsen, men jag förstår inte vad du menar. Du vägrar specificera vad det är jag ska svara på, men vill samtidigt att jag ska ”svara på det jag vill”?
Återigen vill jag påminna om de frågor du tidigare fått av mig. Om du inte avser svara så behöver du bara säga detta, men jag tycker nog att lanseringen av denna stora mobilisering förtjänar ditt engagemang att göra just det projektet avser; ta dialogen.
Här upphörde vår mejldialog, då Sven-Olov slutade svara.
Sven-Olov svarar äntligen på frågor – del 2
Jag vill ge vår mejldialog en sista chans, så jag skickar Sven-Olov ett mejl i hopp om svar från någon annan inom projektet:
Hej igen Sven-Olov.
Tack för dina tidigare mejl. Men avser du svara på någon av de frågor jag tidigare ställt? Om inte, kan du vänligen hänvisa mig till någon som är bättre lämpad att svara?
Jag förmodar du följer den narkotikapolitiska debatten väl och känner till att det finns krafter dom vill liberalisera narkotikapolitiken. Det trodde jag var allmänt känt.
S-O
Tack för svar, men du verkar ha missförstått båda mina frågor.
1. Kan du nämna en enda av dessa krafter som agerar i Sverige, vilket var ditt påstående i intervjun.
2. Hur resonerar du, som ansvarig för Svensk nykterhetsrörelse mobilisering, i argumentet att det skulle vara jag, drogpolitisk talesperson i Piratpartiet, som är den kraft ni avser bemöta?
Vad tycker du om svensk narkotikapolitik?
S-O
Efter detta svar ber jag om att få avsluta mejldialogen, och tackar en ovillig Sven-Olov för hans tid. Jag kommer inte få något svar ens om jag hade frågat tio gånger till. Frågan kring vilka ”krafter” det är som i Sverige avser legalisera narkotika förblir obesvarad.
Så vem eller vilka är det meningen att Sveriges samlade nykterhetsrörelser ska mobilisera emot?
Det vet de inte ens själva.
Uppdatering 22 maj
Efter några dagars tystnad publicerade PDP en redigerad version av Kunskapsseminariet, där dialogen jag transkriberat ovan var bortklippt.
Som tur var sparade jag det oredigerade originalklippet på Youtube.
Med bakgrund av att bevis för samtalets existens nu öppet finns att tillgå, mejlade jag Sven-Olov en sista gång i hopp om att få något slags bemötande.
Hej igen Sven-Olov.
Jag skrev ett inlägg kring vår mejldialog. Denna finner ni här: https://www.snilletjohan.se/2017/05/11/nykterhetsrorelserna-gor-bort-sig-i-narkotikafragan.
Har ni någon kommentar till de påståenden kring mig som person ni gjorde i pausen under Pelle Olssons föreläsning? Bland annat påstod du att jag skulle vara ”er motståndare”.
Vad tycker du om den svenska narkotikapolitiken?
S-O
Vid tre separata tillfällen har jag nu försökt få PDP:s ledare att svara på frågor kring projektets syfte samt det samtal som skedde när de trodde kameran var avstängd. Sven-Olov har konsekvent vägrat att svara vid alla dessa tillfällen.
Sveriges samlade nykterhetsrörelser uppför sig som om de vore handlingsförlamade och vilsna.
Sverige förtjänar bättre.
Uppdatering 20 september
Den 29 augusti sände PDP återigen två föreläsningar. Denna gång med två representanter från svenska polisväsendet.
Tittare uppmanas ställa frågor till PDP och föreläsarna. Jag passar därför på att återigen be Sven-Olov nämna vilka ekonomiska intressen det är han påstår vill legalisera narkotika i Sverige. PDP svarar med följande kommentar:
I skrivande stund är det 20 september, och ännu har ingen återkoppling skett från vare sig Sven-Olov eller PDP.
Tack för att du lägger ner din tid och energi på dessa saker Johan. Det är tydligt hur Pelle och Per-Olov försöker polarisera denna fråga genom ett ”Vi-och-Dem”-tänkande. Vi är Nolltoleransare och de andra är ”drogliberalister”. Enligt dem verkar inte något annat drogpolitiskt perspektiv existera än dessa, trots frågans bredd som kan anta måna skepnader och nyanser.
Enligt min mening är dessa män rentav farliga för Sverige och en human narkotikapolitik. De har ju ingen aning om vad de snackar om, de klarar inte av att vara neutrala i denna fråga. I dagens Sverige börjar även de ”mindre pålästa” inneha större kunskap än just dessa män, som ägnat en stor del av livet åt denna fråga.
Fy skäms för deras avsiktliga bakåtsträvande, irrationalitet, arrogans och moralism!
Han vill inte ha en debatt. Han vill ha lydnad.
Debatt är inget de skulle klara av.
Hur en slipsten skall dras..
Jag lyckas aldrig begripa var den drivkraft de ändå har kommer ifrån. Argumenten för skademinimering är ju otroligt enkla att förstå så de måste rimligtvis veta att de bara har fel (åtminstone ur en humanistisk synvinkel). Är det bara själva lidandet hos de som är syndiga och ”tar knark” som man vill åt, att det helt handlar om sadism?
Heja Johan! Detta är precis varför de förlorar sin inbillade kamp. Tänk att de inte begriper att i folkhälsofrågor är krig inte en fungerande implementeringsstrategi..
Enligt min klara uppfattning så kommer marijuana att legaliseras och göra mer för minskat alkoholbruk i Sverige än vad nykterhetsrörelsen någonsin gjort.
Vilket jobb du gör. Jag vill oxå vara med i det här. Allvarligt! Jag bor på Gotland och har planer på att visa på vådan av Sveriges narkotikapolitik och Nils Bejerots ande som ligger tungt över densamma. Vi kanske skulle samordna något? Du har min E adress nu förstår jag.
MVH
Mats
Jag uppskattar din envishet! Sådana här personer ska ställas mot väggen och förklara vad de grundar sina påståenden på. Media har varit mycket dåliga på den biten, så jag tror att sådana här individer har invaggats i något slags övertygelse om att de kan påstå vad som helst. Detta börjar dock ändras och jag tror att det kommer att bli allt svettigare för personer som Sven-Olov Carlsson.
Jag håller med Emelie ovan att den här typen av människor framstår som direkt farliga, ett slags fundamentalister av gamla tiders rang – och historien är ju full av exempel på hur mycket lidande sådana har stått för. Att åtminstone en del av dessa personer är narcissister med sadistiska drag hyser jag inga som helst tvivel om.